Continuación del artículo anterior
3. Facilidad de mantenimiento y uso: enterrado a poca profundidad frente a enterrado a gran profundidad.
enterrado a poca profundidadbarricada:
- Ventajas: Los equipos enterrados a poca profundidad son más fáciles de reparar y mantener, especialmente para la inspección y reparación de componentes como los sistemas hidráulicos y de control. Al estar instalados a poca profundidad, generalmente no se requiere una excavación subterránea a gran escala.
- Desventajas: El equipo puede ser más susceptible al impacto ambiental (como la acumulación de agua y sedimentos) durante su uso, y se debe prestar especial atención a su protección durante el mantenimiento.
Obstáculo enterrado profundamente:
- Ventajas: Debido a su gran profundidad, los equipos enterrados a gran profundidad se ven relativamente menos afectados por el entorno de la superficie y pueden mantener un rendimiento relativamente estable durante su uso a largo plazo.
- Desventajas: El mantenimiento de los equipos enterrados a gran profundidad es más complejo. Si es necesario reparar o reemplazar el sistema hidráulico, el sistema de control u otros componentes, puede ser necesario volver a excavar la parte enterrada del equipo, lo que aumenta el tiempo y el costo.
4. Lugares aplicables: enterrado a poca profundidad frente a enterrado a gran profundidad
Obstáculo de carretera enterrado a poca profundidad:
- Lugares aplicables: Adecuado para lugares con requisitos de ciclo de instalación cortos, espacio subterráneo limitado y condiciones del terreno específicas, como carreteras urbanas, entradas a zonas comerciales y algunos lugares donde no se permite la construcción a gran escala.barricadas enterradas a poca profundidadSon adecuados para entornos con altas exigencias de movilidad.
Enterrado profundamentecontroles de carretera:
- Lugares aplicables: Adecuado para lugares con requisitos de seguridad extremadamente altos y que pueden soportar grandes volúmenes de construcción, como agencias gubernamentales, bases militares, instalaciones de seguridad de alto nivel, etc. Los equipos enterrados a gran profundidad pueden mantener la estabilidad durante mucho tiempo y no se ven afectados fácilmente por interferencias externas.
5. Comparación de costes: Enterramiento superficial frente a enterramiento profundo
enterrado a poca profundidadcontroles de carretera:
- Menor coste: Debido a la poca profundidad de instalación, la construcción es relativamente sencilla y los costes de ingeniería civil necesarios son bajos, lo que resulta adecuado para proyectos con presupuestos limitados.
Enterrado profundamentecontroles de carretera:
Mayor coste: La instalación de modelos enterrados a gran profundidad requiere más infraestructura y un período de construcción más prolongado, por lo que su coste total es mayor, lo que la hace adecuada para proyectos con presupuestos más amplios.
Sugerencias de selección:
- El tipo de enterramiento superficial es adecuado para lugares que requieren un despliegue rápido, un período de construcción corto y una cimentación subterránea relativamente sencilla. Es idóneo para algunos lugares de control de tráfico y seguridad de uso diario.
- El tipo enterrado a gran profundidad es adecuado para lugares con requisitos de seguridad extremadamente altos, especialmente en entornos donde el equipo necesita funcionar de manera estable durante mucho tiempo y soportar impactos de alta intensidad, ya que puede proporcionar una protección más fiable.
Para obtener más información, visite [www.cd-ricj.com].
You also can contact us by email at ricj@cd-ricj.com
Fecha de publicación: 13 de febrero de 2025
